Estupendo programa, Lupita.
Ahora que el caso adquiere tintes criminales, según las últimas declaraciones de la policía angelina, debemos estar atentos del mismo.
Mis felicitaciones sinceras.
Roberto.

[Reply]

Ahhhhhh MIl GRACIAS por los saludos , ensrio oy bien fan del programa jejeje y ya si ando cantando thriller hehehehe, hehe muy buen podcast del Rey del Pop!!! estamos en contacto un abrazo a ustedes 2

“miss Fermento” Alias más bien je Rachel

[Reply]

Un programa completamente sui géneris

[Reply]

Un programa conmovedor sobre una vida conmovedora. El Rey ha muerto, descanse en paz Michael Jackson, sin él la vida será un poquito más gris.

[Reply]

Brillante Guadalupe!!!
Una tragica muerte que nadie esperaba…
un podcast memorable, mil gracias por embelesarnos con tu voz y conocimientos

[Reply]

Hola. Genial, genial, genial. Y lo que dice Roberto C. es muy cierto, tendran que hacer otro programa ahora que el caso a mutado.

Saludos de nuevo, pasen muy linda semana.

[Reply]

Estimada Guadalupe:
Gracias por leer mi e-mail sobre Profundo Carmesi. Comparto tu opinion sobre Michael Jackson. Quisiera aprovechar para sugerir algunos temas:
1. El papel de la alienacion en los origines del crimen organizado. Aunque uno de los mayores traficantes de alcohol durante la prohibicion fue aleman, la comunidad immigrante alemana nunca vio un desarrollo del crimen organizado como si vieron las comunidades italiana e irlandesa de comienzos del siglo XX en Estados Unidos. La alienacion fue el fermento y refugio de estructuras sociales y mentales antiguas y les permitio volverse dominantes en medio de la comunidad mas moderna.
2. El papel de gente como Johnny Torrio en Chicago y Meier Lanski en Nueva York, quienes, mas alla de la brutalidad televisivamente mas conocida de gente como Capone y Luciano, fueron quienes convirtieron una institucion criminal pre-capitalista en una organizacion que logro incluso avasallar muchas instituciones mas modernas.
3. Organizaciones criminales politicas (terrorismo). Particularmente interesantes son los casos del Bader-Meihoff y de Sendero Luminoso, cuya desarticulacion ha tenido resultados positivos en el corto plazo, y el caso del IRA, que finalmente ha tendido perspectivas, mas prometedoras. Insurgencias solo han sido derrotadas satisfactoriamente por esfuerzos de inteligencia y fuerzas especiales pero en el largo plazo requieren soluciones politicas, cosa que, por ejemplo, no se dio en el caso del FLN de Argelia luego de la llamada batalla de Alger, con los resultados que todos conocemos. En casos como el de la Argentina de los 70 o Centro America de los 80, el uso de la fuerza bruta ha conducido a una posterior asimilacion sin procesar de esas demandas que solo ha terminado corrompiendo el sistema politico de esos paises, dejados ante la alternativa de un sector ultraconservador por un lado y un populismo militante sin inteligencia por el otro.
4. La Escuela de las Americas seria un interesante caso, asi como su version sudamericana, la Operacion Condor.
5. Los crimenes de odio son un caso interesante por el trasfondo ideologico que comparten con crimenes politicos violentos. Al respecto tengo una entrada en Daily Kos que pudiera serles de ayuda si se animan a tratar este tema, curiosamente puesto en relieve recientemente por el asesinato del doctor George Tiller, cuyo caso, aun mas curiosamente, no estaria incluido ni siquiera en los proyectos de ley sobre crimenes de odio (http://www.dailykos.com/story/2009/7/5/750125/-Destroy-them-humanely).

Gracias

Alfredo

[Reply]

hola:
k dura fue la muerte de michael para todos yo no soy fans de el y me dolio mucho su muerte lastima por sus hijos

[Reply]

Demasiado tendencioso. Aburrido. Mal estructurado. ¿Y el síndrome dismórfico, fue analizado al final? (Digo porque no aguanté escuchar una hora completa a Lupita). Mucho rollo tonto y poco análisis. Se nota la ausencia de Coria.

Adicionalmente he de decir que se nota mucho que Lupita tiene dificultad para enlazar las ideas. Ella esa EXCESIVAMENTE la muletilla “en donde”, en oraciones en las que la gente normal utiliza “cuando”, “en las cuales”, “en la cual”, “en las que”, “en este contexto”, etcétera.

También quiero señalar que las interpretaciones psicoanalíticas de Lupita no siempre están bien sustentadas con elementos de un cuerpo teórico que de por sí está inacabado. A veces son muy simplistas, a veces muy fantasiosas, a veces muy maniqueas.

Sé que no lo van a publicar, pues se ve que sólo publican alabanzas. (Cada quien, pues… Seguro han de pensar: “Pues que este payaso publique su propio podcast”)

[Reply]

¡Buena idea Jorge González!. Sería nutritivo escucharte en un podcast. ¿Qué temas tratarías?

[Reply]

Jorge Gonzalez: No cabe duda que tienes toda la boca llena de razón o te cabe completamente la razón, como decidas tomarlo.

Pero lo que llama más la atención es que tu solito te preguntas y te respondes. Comentar es generar una opinión y propiciar un debate, no lanzar piedras al agua. Testigos del crimen no es un espejo, no es casa para gente de tu calaña

[Reply]

Comenzando conque soy un oyente asiduo del podcast desde hace algunos meses pero apenas me tome un tiempo para escribir en ese espacio.

Primero que nada, excelente podcast, mis felicitaciones tanto a Roberto como a Lupita, disfruto especialmente sus cross overs con cinemanet, se nota que pasan un muy buen rato analizando una pelicula y discutiendo sus apreciaciones.

Quisiera pues, aprovechar para hacer un comentario con respecto a las apreciaciones personales del Sr. Jorge Gonzalez.

Sr. Gonzalez, mientras que respeto su apreciacion personal con respecto a la forma en que se expresa y su disgusto por algun capitulo en especial, debo de admitir que mientras sus razones son validas dentro de su perspectiva, no comparto, en absoluto, la manera en que las expresa, ya que son hoscas y groseras.

Veamos:

jorge gonzalez dice:

**Demasiado tendencioso. Aburrido. Mal estructurado. ¿Y el síndrome **dismórfico, fue analizado al final?

Valida su apreciacion, la respeto.

**(Digo porque no aguanté escuchar una hora completa a Lupita). Mucho **rollo tonto y poco análisis. Se nota la ausencia de Coria.

Aqui es donde no concuerdo con usted, lo que comenzo como una apreciacion, de pronto la convirtio en una afrenta personal hacia la anfitriona, creo que como profesionales, tanto el Sr. Coria como la Srita. Gutierrez saben aceptar un comentario, pero no de la manera ofensiva como usted la expresa.

**Ella esa EXCESIVAMENTE la muletilla “en donde”, en oraciones en las **que la gente normal utiliza “cuando”, “en las cuales”, “en la **cual”, “en las que”, “en este contexto”, etcétera.

Me encantaria escuchar su definicion de “Gente Normal” ya que en este contexto, la encuentro ofensiva, y me remito al punto explicado anteriormente.

**También quiero señalar que las interpretaciones psicoanalíticas de **Lupita no siempre están bien sustentadas con elementos de un cuerpo **teórico que de por sí está inacabado. A veces son muy simplistas, a **veces muy fantasiosas, a veces muy maniqueas.

Es valida su apreciacion, mientras que a veces tambien me gustaria escuchar mas tiempo sobre el perfil psicologico de un psicopata, tambien comprendo que el podcast esta dirigido a un publico general y que probablemente, gente como yo que no tiene un amplio conocimiento en el area para juzgar la falta de un cuerpo teorico, las explicaciones simplistas son suficientes y entendibles, pero me gustaria conocer un poco mas tambien.

**Sé que no lo van a publicar, pues se ve que sólo publican **alabanzas. (Cada quien, pues… Seguro han de pensar: “Pues que este **payaso publique su propio podcast”)

Hablando de muletillas, usted acaba de usar la muletilla mas vieja de los blogs o sitios de noticias con comentarios, el afamado “Se que no lo van a publicar”, de esta manera usted gana de ambas formas, gana si los editores no publican el comentario (“No lo publican porque tengo razon y no pueden con el criticismo”) y tambien gana si lo publican ya que su opinion sera expuesta y vista por mucha gente.

Y su ultima linea es, por cierto, presuntuosa.

Sr. Gonzalez, de nuevo, le reitero mi respeto por su apreciacion personal sobre el podcast y en este capitulo en especial, pero asi como existe un cuerpo teorico para sustentar un analisis psicoanalitico de un criminal, tambien existe un cuerpo teorico para hacerse escuchar y convivir y ese cuerpo teorico se llama respeto.

Tratando de ser constructivo y siguiendo la linea del Sr. Gonzalez, sugeriria a los anfitriones, si es que no lo han hecho ya, que en cada uno de los podcast coloquen “Show Notes” como lo hacen otros programas, con bibliografia que pudiera apoyar el cuerpo teorico que podria ser interesante para mas de una persona.

Disculpen la falta de acentos y enies, pero el teclado esta en ingles

Saludos a todos

Lancer

[Reply]